越南能吞23万国土，中国为何死守西域？丝绸之路透露真相

【古人的选择】

古时中国为啥铁了心守西域，而不去东南亚开疆拓土？为啥古中国宁愿派大军死守西域，也不对东南亚动手扩张？

有人曾断言中国无法被战胜是妄想，但看看越南那段过往，就知道这种说法根本不靠谱。

在汉朝那会儿，越南所在的交趾那三个郡，面积也就十万平方公里左右，可现在越南的领土有三十三万平方公里了，多出来的这二十三万平方公里，都是越南近四百年里一点点扩张得来的。

就连实力不如古代中国的越南，都能在东南亚扩展自己的地盘，那综合实力远超它的古代中国，自然不是因为没能力攻下，而是压根就没打算去攻打。

大家普遍觉得，西域的战略意义特别大，它把控着丝绸之路，又正好在农耕和游牧区域的交界处。汉武帝就说过，掌控了西域就等于“砍掉了匈奴的右胳膊”，这足以说明西域在当时战略规划中的关键作用。

再看看东南亚，以前被看作是“蛮荒又多病的偏远之地”，士兵去了，死亡比例能高达四到五成，管理起来非常棘手，而且也没有什么显著的战略价值，靠儒教对越南政权施加影响就能间接控制。

这个说法确实说得通，可当我真正站在龟兹那片古老土地上，用手轻轻触碰着仅存的古城墙时，猛然间察觉到，史书里似乎还藏着更关键的缘由——古代中国在战略上做出选择，背后其实是陆地力量和海洋力量的较量。

陆地权力为重：多数王朝的常见策略 若将时间轴拉长，多数古代王朝都着重经营西域，唯有南宋另辟蹊径，将视线投向了东南亚地区。

有人讲南宋不涉足西域是因鞭长莫及，转而经营东南亚是无奈之举，可正是这“无奈之举”，却揭示了古代中国战略决策的核心思路：除了南宋这个侧重海上发展的王朝，其他王朝始终都在争夺陆地控制权。

说起海权和陆权，大家都清楚英美是靠海发展的国家，中苏则是依靠陆地发展的国家。但很少有人去仔细琢磨这两种权力模式到底有啥本质的不同，它们背后的战略思路和发展方向其实很值得我们去研究。

海权并非仅仅因为靠近海洋，陆权也并非完全与海洋绝缘，它们代表了人类在权力竞争中两种截然不同的策略，表面上看似争夺权力，实则是两种权力思维在较量。在过去百年的世界史中，权力较量的两端始终是海权国家与陆权国家。

一战时，靠陆军强大的德国和靠海军称霸的英国对上了；二战时，又是陆军实力强劲的德国和海军厉害的美国杠上了；冷战时，陆军占优的苏联和海军强大的美国成了对手，直到现在，这种态势基本没啥大变化。

8世纪时，大唐正处繁荣时期，海上力量和陆地势力暗暗较劲，在南北两个重要地方相遇，就像两股大水撞在一起，掀起了那个时代的巨浪。

南方海上的关键据点，是东南亚的安南都护府；北方陆地的重要节点，是西域的敦煌归义军，两者交锋的序幕拉开，一段传奇由此慢慢展开。

公元679年，唐朝在中南半岛设立了安南都护府，从此对这片区域进行了长达三百年的治理，这不仅体现了大唐的鼎盛实力，也在历史上书写了光辉灿烂的一章。

那时作为顶尖强国的唐朝，打算用汉族官员替换安南的豪族势力，以推行中原的教化政策，结果却适得其反，加剧了冲突，给日后的变乱埋下了祸根。

与此同时，唐朝在西域那边的谋划也在逐步展开。

640年时，唐太宗把高昌给平定了，还设了西州，建了安西都护府。657年，苏定方在曳咥水把阿史那贺鲁打得大败，西突厥就此灭亡。后来，安西都护府搬到了龟兹，成了大唐在陆地上的重要核心。

连接中原与西域的河西走廊（那时称作西州）是个重要通道，唐朝在这设置了河西节度使，管理着八支军队。沙洲的豆卢军中，有个敦煌的张氏家族崛起，六十年后，这个家族改变了大唐的走向。

755年，安史之乱突然爆发，吐蕃趁这个机会攻入了西域。到了786年，河西走廊被占，790年时，安西都护府也没能守住，大唐在陆地上的强大影响力至此画上了句号。

南方的安南都护府日子也不好过，跟南诏国老是打仗，统治越来越不牢靠。到了公元907年，大唐覆灭了，安南的豪强曲承裕把汉族的流官赶走了，自己当上了靖海军节度使，越南事实上就独立了，只不过名义上还归南汉管。

公元939年的时候，越南的吴权把南汉给打败了，从此越南就完全不再属于中国管辖范围，大唐在海上方面的势力支撑点没了，但恰在此时，北方陆地势力支撑点的河西走廊又重新有了影响力，这就是归义军所为。

归义军领袖张议潮出身沙州名门望族，在公元848年他发起起义，短短三年便收复了十一个州，并向唐朝朝廷呈上了地图。

公元851年，唐宣宗任命张议潮为归义军节度使，如今在敦煌莫高窟第156窟的壁画《张议潮统军出行图》里，仍能瞧见当年归义军的赫赫气势。

归义军战斗力太强，连大唐皇帝都心存疑虑，公元867年时，皇帝下令让张议潮到长安来，改由他侄子张淮深接任节度使一职。

安史之乱结束后的两百年间，西北的归义军和东南的靖海军选择了截然不同的发展方向。归义军发动起义后选择依附唐朝，成为大唐最后掌控陆地的重要力量；而靖海军则自立为王，导致越南彻底独立，此后千年都未再纳入中国版图。

这背后有个历史道理：陆地强权国家得有陆地关键支撑点，而这些支撑点没了陆地强权国家也难以存在。

不管是安西都护府还是河西走廊所在的西域地区，都得依靠陆上强国的庇护才能安稳，要是独自存在，很快就会被其他陆上势力给吞并。

归义军的情况就是个典型，张议潮前往长安之后，军中那些豪族势力起了内讧，张淮深和索勋先后遭了毒手被杀。

905年的时候，张承奉给自己封了个“白衣天子”的名号，还建立了西汉金山国，但没撑几年就被别人抢了权。到了1036年，西夏的李元昊把沙洲给打下来了，归义军也就此消失了。

近代苏联把中亚地区纳入自己版图，这属于陆上强国吞并陆上战略要地的例子。但靠海洋发展的战略要地就不同了，它们早晚会从陆上强国中脱离出来，因为会被海洋发展模式所吸引。

越南即便曾在中国版图上存在了上千年，但随着陆上强权的衰落，它终究变成了一个细长的海洋型国家。

要弄懂古代中国为何做那样的选择，得先弄明白陆权和海权到底区别在哪儿。

它们如同两双“看不见的手”，在权力较量中发挥着主导作用，遵循的规则大相径庭。陆权讲究的是“逐步渗透掌控”，先从一个点开始，再到一条线，最后扩展到一大片区域，逐步实现对相连领土的把控。

就像大汉王朝，先设置了传递消息的驿站，接着设立了地方行政的郡县，最后才进行分封诸侯国，逐步将全国的领土管理起来。

海权可不一样，它不图把大片相连的土地都掌控在手里，而是紧盯港口和要道，通过掌控海上航线来施展影响力，陆地不过是航线上的“歇脚处”。

【两者差异】

在人类的发展历程中，蒙古帝国堪称陆地霸权的典型，大英帝国则是海洋霸权的极致体现。

蒙古帝国最强盛时疆域达2400万平方公里，但由于缺乏海上控制权，始终无法攻占日本。日本史书里提到的"神风"并非决定因素，毕竟陆地强国在海上本就不占便宜。

大英帝国虽然陆地版图只占其“日不落帝国”称号下区域的0.24%，却掌控了全球四分之一的港口，从而称霸世界长达一个世纪，不过其影响力难以深入各大洲的内陆地区。

两者之间的不同主要体现在四个地方，就经济根基而言，陆权国家主要依赖土地和农业，而海权国家则依赖海洋贸易；在财政收入方面，陆权国家靠征税收粮，挖掘现有资源，海权国家则通过跨地区贸易获利，收取“看不见的税”。

在扩展版图的方式上，陆上势力得不断占领土地，占得越多管理起来就越费劲，而海上势力只需掌控几个港口就足够了，毕竟海上不容易发生叛乱；在治理体系上，陆上势力采用的是类似金字塔的集权模式，权力一级一级往上集中，海上势力则倾向于联邦式的分权模式，依靠社会契约来形成共识，靠的是“价值观统一”而非“权力集中”。

这也就说明了为啥英美常常宣扬那些所谓的普世理念，实际上是在打造一个以海权为基础的联盟体系。

2023年有消息指出，美国在东南亚地区力推“印太经济框架”，其实质是想通过价值观的联结，来强化自身在海上的影响力，这与历史上靠海权称霸的国家的做法如出一辙。

古代中国与东南亚的交往，其实是双方相互挑选的结果。中原王朝的治理手段，得依赖农耕文明才能有效施展，而东南亚除了越南北部勉强称得上农耕文明外，其他地区多为农耕部落，根本无法融入以陆地为主的权力体系，只能在大海的权力格局中“游离”。

“守护四方”这类儒家观点也能说明，西域是保卫中原大陆权力的关键区域，而东南亚则处于大陆权力体系之外，属于“未被大陆权力影响之地”，这里的“影响”不仅指“王权教化”，更指“大陆权力的辐射与覆盖”。

南宋时期，形势有了变化，原本以陆地为主的国家开始重视海洋，海上贸易变得兴旺起来，东南亚地区也随之变得炙手可热。

那时市舶司所掌管的南海贸易收入，占到了南宋朝廷财政收入的20%，远超北宋时期的3%。

海上贸易路线东达日本，西至波斯，每年为南宋赚进50吨白银。如今在南海沉船中还能打捞出南宋的龙泉窑瓷器，足见当时有多兴旺。南宋虽只占据东南沿海，却将海洋视作"良田"，一跃成为海上强国。

它造船的手艺在世界上那可是顶呱呱，海军有三万之众，还配备了威力不小的霹雳炮。公元1132年陈家岛那场海战，南宋军用水火夹攻，把金军打得全军覆没。

泉州曾是东方最繁忙的大港口，广州聚集着数万外商，外商聚居区随处可见，蒙古灭掉南宋，实质上是陆地霸权国家与海洋霸权国家的一场最终较量。

当时还是陆地力量占主导的时期，崖山那场大战南宋败了，海上势力崛起的尝试也随之终止。

但南宋时期所展现出的海洋权力特质，不过是中国大陆文明在特定历史阶段的一种适应性表现，并非真正意义上的海洋强国模式。

15世纪大航海时代来临后，凭借资本和军舰力量，海权逐渐掌控了世界话语权，陆权与海权的较量自此全面展开，至今仍未结束。

1655年时，清朝颁布了“不许一片船帆出海”的严令；到了1757年，乾隆帝为了防范英国东印度公司，进一步强化了海禁政策，仅允许广州的十三家商行进行对外贸易。

1770年的时候，越南打算从原本依附中国的地位变成直接成为中国的一部分，但乾隆皇帝没答应，直接表明清朝只注重陆地上的统治，对海上的控制不感兴趣。

后来，海洋势力与陆地势力的冲突演变成了战争。1894年那场甲午之战，看似是清朝与日本在打斗，实则是新兴的海上强国日本与传统的陆地大国中国在争夺主导权。

1946年丘吉尔做了铁幕演讲，从此美苏之间的冷战拉开序幕，这并非单纯两国间的争斗，而是两种不同权力体系间的比拼，争夺的不仅是全球的统治地位，更是人类权力归属的主导权。

当下谁占据陆上霸主地位，谁又是海上龙头老大，大家心里都有数。冷战时期两大阵营的意识形态之争，本质上就是两种权力格局的直观展现。美国推行的民主制度与市场经济，其实是海上霸权规则的延续；而苏联实施的计划经济和民主集中制，则是陆上霸权规则的体现。

一个国家采用哪种制度，并非由一两个人说了算，而是由权力运行的内在逻辑所决定的。如果一个以陆地为主的国家强行套用海洋强国的规则，那它注定会走向分裂，就像1991年的苏联那样；而如果一个海洋强国试图实行陆地强国的集权方式，也会引发混乱，特朗普之所以无法实现“集权”，就是因为美国是海洋强国，无法变成像罗马帝国那样的陆地强国。

从历史中看如今给我们的提醒：书读得历史越多，就越能明白，人其实从来都没真正掌控过权力，不过是权力用来显示自身存在的棋子，这道理古今皆然。

当然，这不过是看历史的一种视角罢了，人类历史究竟是被神权和王权掌控，还是由陆权和海权左右，并没有固定结论。

历史的迷人之处在于“从不同角度看山有不同形状”，换个角度去瞧，便能发现别样的美妙。

如今的中国，既看重陆地上的稳定与拓展，积极推动“一带一路”倡议，加强与中亚、欧洲等地的陆上交流合作，让古代丝绸之路的辉煌重现；又重视海洋权益的提升，确保海上贸易畅通无阻，促进南海区域的合作，力求陆地与海洋权益同步发展。

2024年有消息说中老铁路全程打通了，这可是陆权发展的一个鲜活案例，它就好比古代的河西走廊，架起了中国和东南亚之间的桥梁，推动了区域经济一体化，同时，中国和东盟在海上展开的合作，也让东南亚从过去偏远的“边缘地带”，转变为携手共进、互利互惠的好伙伴。

古代中国根据当时的情况，做出了最合适的战略决定。现在，我们既要从历史里学经验，知道平衡陆地和海洋力量有多关键，也要跟上时代步伐，用开放的心态，让世界走向和平与发展。

每段历史都不是单独存在的，它就像一串串起来的珍珠，把过去、现在和未来连在一起。明白古代中国为何坚持守住西域，不只是为了了解过去，更是为了更好地过好现在，创造更光明的未来。

#秋季图文激励计划#