东南亚历史中的繁荣商业时代

东南亚地区商业时代的发展、影响和局限性的简要批判性回顾。

Dr. David Henley当代印尼研究教授莱顿大学

简介

费朗德·布罗代尔经典地提出了三个相互交织的历史时间框架：事件史、周期史和长时段或长持续时间。作为周期性历史变化的例子，布罗代尔（1960：5）提到了他发现的每五十年一次的价格涨落周期。在欧洲历史中，经济学家尼古拉·康德拉捷夫曾提出过康德拉捷夫周期。在东南亚历史中，如 Boomgaard（2002）所展示的，康德拉捷夫周期仅在近期才具有一定的意义。然而，在最近的文献中，另一种更为漫长且重要的经济周期在东南亚历史研究中逐渐浮现：一个世纪长达数百年之久的“商业时代”相继出现，其间伴随着数十年的贸易萧条期。尽管大约是周期性的，但这一现象的时间尺度似乎将其置于布罗代尔的“长时段”范畴之内，一些作者也认为它带来了深远的政治和文化影响。本章将简要回顾“商业时代”范式的演变、影响及其局限性。

就在不久之前，东南亚的商业史在很大程度上等同于殖民史。金钱和贸易被视为西方大规模入侵——经济、政治和文化——的一部分，这场入侵始于 16 或 17 世纪，最终导致了 20 世纪的民族主义反应（Boeke 1953:67–86；D. Hall 1955:649–671）。是欧洲，借助一些中国“中间人”的帮助，闯入并打破了东南亚长期以来的自给自足。在这个观点中，B.J.O. Schrieke 的著名宣言（1955–57，II:100）“1700 年左右的爪哇实际上与 700 年左右的爪哇是一样的”是这一观点的典型代表。在经济及其他领域，一个千年的停滞状态在 18 和 19 世纪西方势力加速崛起的过程中被戏剧性地终结了。

当然，人们一直记得，在十六和十七世纪，欧洲最早对该地区的干预主要是试图从现有的东亚贸易体系中榨取寄生利润（如葡萄牙占领马六甲的情况），或者摧毁并取代这些体系（如但研究这一时期的学者往往将东南亚的前殖民海上贸易描述为一种原始的“兜售”奢侈品的活动，认为其“与‘资产阶级’商业贸易形式毫无共同之处”（Van Leur 1960:54–55）。与 19 世纪的荷兰殖民地开发制度的残酷商业化、英国新加坡的自由贸易狂热、《鲍文条约》后在英国压力下开放的暹罗、以及法国印度支那的庞大军事动员相比，早期欧洲武力限制或抑制亚洲贸易的事件似乎只是更大历史潮流中的微不足道的逆流，而贸易的扩张与欧洲的扩张几乎总是联系在一起的。

1400年至1650年的前殖民时期贸易时代

大城的寺庙

正是安东尼·雷德（1988-93，1990a，1990b），尽管他是在梅林克-罗埃洛夫兹（1962 年）和其他人的早期修正主义贸易研究基础上开展工作的，在 20 世纪 80 年代末开始了范式的转变。雷德提供了证据表明，在 17 世纪 VOC 扩张期间，整个岛屿东南亚经历了严重的经济（以及人口）和政治危机，并将这一世纪视为东南亚商业时代结束的标志，而非开始的标志。

在 1405 年至 1630 年期间，里德认为，胡椒和其他香料对欧洲（最初通过阿拉伯和地中海，后来通过葡萄牙）以及对中国的大规模出口引发了东南亚商业的长期繁荣，进而推动了一系列新的文化、社会和政治发展。这些发展包括印度尼西亚的大规模伊斯兰教皈依、 mainland Southeast Asia 现代上座部佛教正统的建立、贸易城市如大城、马六甲和马卡萨的兴起，以及以贸易财富为基础的新中央王国的形成。在这一商业时代末期，随着通过菲律宾进口的西班牙美洲银元成为新的区域货币，从地方经济自给自足向商业交换和专业化转变的趋势得到了支持。

据赖德所述，17 世纪中叶，贸易繁荣因 VOC 的军事征服和香料垄断，以及荷兰人进一步侵略那些鼓励非 VOC 商业活动的政治实体而结束。危机最早的一个迹象是到 1650 年，东南亚那些高效但易受海军攻击的大型帆船完全消失，这些帆船曾是该地区贸易的主要运输工具。由于贸易收入枯竭，那些避免被荷兰征服的主要印尼国家（如阿柴、爪哇）逐渐衰落并分裂，而在大陆上，缅甸和暹罗则采取防御性措施，减少与欧洲人的贸易往来。导致贸易下滑的其他因素还包括日益专制的本土政治实体内部的政治问题，这些统治者试图像 VOC 一样，通过军事手段限制贸易，以剥夺（实际或潜在的）对手的经济资源。

早期商业时代，900–1300

宋朝中国的一个典型贸易市场

近年来，沃德（2009a）受雷德启发，提出了另一个更早的东南亚商业时代，始于雷德所指时期之前五百年，一直持续到大约 1300 年。沃德认为，在这个“早期商业时代”中，许多发展与后来的商业时代相似并预示了后者：海上贸易的繁荣、新港口和城市中心的出现（尤其是苏门答腊的室韦）、行政首都向沿海地区转移、商业化、货币化、人口扩张，以及宗教变化，包括伊斯兰教和上座部佛教的早期扩张，这些宗教在雷德所指的时期达到了鼎盛。

受宋元时期中国外向型贸易政策的推动，以及中国“中世纪经济革命”中新型货币和信用形式的创造，韦德所描述的早期商业时代以东南亚向中国出口胡椒、藏红花、优质香料和森林及海洋产品，以及中国向东南亚进口瓷器和金属为特征。与此同时，在阿拉伯至中国港口的伊斯兰商人群体网络和起源于印度东海岸科尔马尔王国的几乎同样广泛的泰米尔商人群体网络的推动下，印度洋贸易也蓬勃发展。该时期的商业全球化最近得到了突出强调。在印度尼西亚水域发现并发掘了五艘 contemporary shipwrecks（包括一艘在印度或中东建造的船只），这些沉船载有中国铁器和陶瓷、印度青铜器以及阿拉伯玻璃等货物。

韦德将这种早期全球化与越南、占城以及尤其是爪哇的普遍经济增长和政治变革联系起来。他在此处大量借鉴了詹·威斯曼·克里斯蒂（1993, 1996, 1998, 1999）关于爪哇在10至13世纪被称为“亚洲海上贸易繁荣”的作用的研究。克里斯蒂展示了，在这一时期，爪哇发展成为一个复杂的市场经济，吸引了许多外国商人群体，并铸造了自己的金币、银币和半黄金银币，同时还大量进口了从中国流入大量铜钱。929 年，她还指出，爪哇占主导地位的马塔拉姆政体的政治中心从中央爪哇的内陆地区迁移到了东爪哇布拉坦河三角洲的沿海地区，而大城帝国（ Majapahit）的首都后来就设在这里。然而，到了大城时期，沃德定义的早期商业时代已于 1300 年前后结束，这可能是由于“东南亚海上贸易停滞，可能是因为蒙古人对中国的南宋进行的多年战争、元朝对海上贸易的严格管理以及元朝在海上领域发起的重大军事行动”（Wade 2009a:264）所致。

更早的商业时代？

哈姆普，古代印度

除了描述早期商业时代，Wisseman Christie 在 1998 年还勾勒出一个更早的亚洲海上贸易繁荣时期的大致轮廓，这一时期始于公元 7 世纪初，结束于公元 9 世纪，当时中国在唐朝末期转向内陆。她还指出，考古和早期历史记录中有一些线索表明，最终，伟大的贸易周期可能起源于更晚的史前时期，在那个时期，东南亚因其金矿和贵金属而闻名于印度（Wisseman Christie 1998:344）。

值得注意的是，如果那次早期贸易繁荣确实存在的话，它在九世纪末结束的时间恰好与东南亚的原始印度化时期重合，那时有梵文（尚未出现爪哇语或高棉语）铭文和迪恩高原上的典型印度教和佛教寺庙。这正是 Sheldon Pollock 所称的“梵语世界城”时代，当时“梵语文学文化从阿富汗传播到爪哇的大部分地区”，并且当时该世界城中的精英阶层在宗教、政治和艺术理想方面如此相似，以至于“在第一千年里，区分南亚和东南亚几乎和区分北印度和南印度一样没有意义”（Pollock 2006:1, 16）。

几十年来，人们通常认为印度文化模式向东方传播主要是东南亚而非印度的主动行为，并未反映南亚人所谓的“殖民化”（Majumdar 1963）。印度化东南亚的艺术形式和梵文铭文在这方面确实含糊不清，可以被解释为分散的国际主义的证据，而非移民带来的文化传递。不过，我们确实知道从铭文记录来看，在公元第一个千年期间，东南亚存在着多元的印度商人社区——其中一个甚至在其所在地苏门答腊和马来半岛留下了用其本土语言泰米尔语撰写的铭文，这些铭文的创作时间跨度从公元 3 或 4 世纪到 13 世纪（Guy 2011b）。

更重要的是，遗传研究的证据表明，早期从印度移民在东南亚的历史中扮演了比以往认为更重要的角色。根据对超过 500 名巴厘岛男性 DNA 样本的最新分析，“巴厘岛男性基因库中有大约 12%的成分源自印度”（Karafet 等，2005：94）。

发现巴厘岛约12%的线粒体谱群具有相对较近的印度起源，并且这些谱群在邻近的印度尼西亚岛屿中很少见或不存在，这应促使我们对印度与巴厘岛之间接触的考古证据进行全面重新审视。我们提供的遗传证据表明，印度与巴厘岛之间的贸易和其他文化交流的规模远比此前想象的要大。Karafet 等，2005：111

另一个令人惊讶的发现是，从相同的数据得出的印度遗传输入到巴厘岛人口的古老程度估计值在 2600 年至 3100 年之间，这比梵文 cosmopolis 的时代还要早。在公元前纪元开始之前，巴厘岛考古遗址中发现了印度访客或移民的牙齿，证实了南亚和东南亚人群直接接触的史前起源（Lansing 等，2004）。

殖民与后殖民时期的商业时代比较研究

英国殖民统治下的马来西亚商人

在前殖民时期识别出至少三个主要的商业扩张和收缩周期，将殖民和后殖民时期的史实置于一种全新的视角之下。19世纪和20世纪初的贸易繁荣，以及其后1930年以后的金融危机、战争和政治动荡时期，只是漫长而基本相似的周期之一。而自1970年代开始的区域经济复苏和全球化也符合这一既定模式。甚至这些最近两个周期的文化方面也可以看到与前几个周期的共鸣——例如，东南亚当前融入以英语为主的全球精英圈，某种程度上类似于其精英阶层在公元第一个千年参与梵语精英圈的情况。

令人惊讶的是，当将连续的商业时代按时间顺序与其间发生的危机（表 8.1）并列时，可以看到东南亚的历史主要由商业时代构成。综合来看，第九世纪、十四世纪（长期）、十七世纪（长期）和二十世纪（短期）的危机加在一起仅占过去 1400 年的一 quarter 多一点。其余的四分之三则处于相对商业开放和增长的时期，这表明在极长的历史时期内，东南亚的过去主要受商业化这一长期趋势的主导。

然而，夸大这一过程的累积性质或各种商业化的阶段之间的相互可比性也是误导的。如果说19世纪不是东南亚的第一个商业时代，但从贸易规模和价值来看，它仍然代表了一种前所未有的变化。1998年，雷伊德与一些同事共同出版了一本关于14世纪至20世纪东南亚四大主要商品（丁香、胡椒、咖啡和糖）出口到世界各地的统计数据的小册子，内容虽简但意义重大。当将这四种商品的总价值（经过通货膨胀调整）按十年绘制图表（图8.1）时，很明显，19世纪的出口增长速度最快，而与1900年达到的出口水平相比，即使在1640年代达到顶峰的前殖民时代商业时代所实现的出口水平也显得微不足道。由于19世纪人口也有所增长，如果按人均计算这四种选定商品的价值，这种对比就不会那么戏剧化了。 另一方面，如果将晚殖民时期重要的新出口产品，如椰子油、橡胶和石油也纳入统计，绝对值的差异将更大。

该范式的局限性

荷兰东印度公司在印度尼西亚

商业时代范式的一个缺点是，它在一定程度上掩盖了 19 世纪及之后发生的事情在数量上的新颖性。雷德（1998b:15）指出，在殖民时期，1780-1870 年间的出口增长速度比 1870 年后“高度殖民主义”时期的增长速度更快，在那个时期，东南亚的出口作物仍然几乎完全由小农生产。只要这一时期的贸易繁荣是建立在东南亚农民抓住商业机会的能力之上，那么确实与早期的商业时代存在连续性。然而，东南亚的殖民时期在经济上显然是一个革命性的时期。除了生产出口商品的规模比 19 世纪之前任何时期都更接近 21 世纪的水平外，这一时期还见证了资本和劳动力在东南亚及其内部大规模的流动，这种流动在 1930 年危机之后的 50 多年里都没有再次出现（Amrith 2011:29-49, 151；Lindblad 1998:24）。

雷德（1998b:15）将贸易复苏的开始追溯到“公司控制的崩溃”和英国海军在 1780 年前后取得优势，这与他将此前的商业时代描绘为得益于自由贸易环境，并因荷兰东印度公司试图垄断海上航线和控制最珍贵出口商品的生产而结束的观点是一致的。然而，在 19 世纪中叶东南亚出口快速增长的时期，很大一部分增长并非来自自由农民的企业，而是来自爪哇种植园制度下被迫（尽管对种植者来说未必不盈利）生产糖和咖啡的非自由农民（雷德 1998b:13, 123-124, 152-153）。

该范式的更根本批评在于，就 19 世纪以前的时期而言，商业时代文献中提出的观点缺乏坚实的统计基础。雷伊和他的同事们出色地汇集了早期现代时期关于东南亚香料出口、白银和布匹进口的零星定量数据。但很难避免怀疑他们综合的数据仍然只是现实的一部分，他们推断的趋势往往反映了数据覆盖范围和准确性的变化，而不是经济条件的真实变化。雷伊用来支持 17 世纪人口危机观点的一些人口统计数据，是出于征税目的粗略编制的家庭计数，几乎肯定对于历史研究毫无用处（Henley 2005a:115-116）。

即使考虑到统计上的低估，东南亚考古遗址中发现的前殖民时期远程贸易的数量和价值仍然令人不安，尤其是考虑到其据称的历史重要性。当我们越往过去追溯，这种差异就越发明显。在梵文世界兴起前夕，东南亚考古遗址中发现的最著名的（可能是）南亚起源的物品是被称为“压花陶器”的一种陶器碎片，有时被用作印度洋贸易的标志。芒古因（2011：xxi）指出，如果将东南亚发现的所有这种陶器碎片拼凑起来，代表了四百年的贸易，也只够摆满五十多人的餐桌。尽管在随后的两千多年中，肯定有更多数量的物品消失了，但这样的统计数据仍然更符合旧有人类学范式中的“声望物品交换”模式，而不是任何印度洋贸易的经济模型。

尽管中世纪和早期现代商业时代的长途贸易无疑更为密集，但很难不同意范·勒尔关于大多数商品仍然是“华丽而琐碎”的著名评估：香料、染料、香料、瓷器、白银。它们的运输和交换真的具有如此深远的历史影响：国家的兴衰、经济的起伏、人口的变化、宗教的变迁吗？如果商业在文化变革中扮演了如此重要的角色，那么如何解释中国（除越南外）在千年贸易和移民中对东南亚微弱的文化影响？或者，缅甸、泰国、老挝和柬埔寨的现代宗教机构起源于斯里兰卡，而斯里兰卡并不以与东南亚进行密集贸易而闻名。这些谜团提出了根本性的问题：因果关系。贸易周期真的导致了与之相关的其他变化吗？如果是，那么是什么驱动了贸易周期？如果不是，为什么会出现这种表面上的同步性？是否有其他动力推动了这一切？

Lieberman 的批判

尽管里德声称这一理论也适用于大陆的部分地区，特别是泰国，但他的商业时代理论主要是针对马来群岛（即现在的印度尼西亚、马来西亚以及菲律宾的部分地区）的海上领域发展起来的，因为这是他最熟悉的地区，也是早期数据最丰富的地区。这一理论很快受到了东南亚大陆历史研究领域的权威维克多·利伯曼的挑战（1995，2003，2009，2010）。

利伯曼在缅甸、泰国和越南几乎没有找到雷德所描述的 17 世纪危机的证据。在那里，17 世纪欧洲贸易的下降被日益增长的中国贸易所弥补，主要国家在 1650 年至 1750 年间反而变得更加强大（利伯曼，第 801-803 页）。然而，就政治瓦解而言，大陆上明显存在三个其他重大危机。这些危机分别发生在 14 世纪，当时吴哥和蒲甘的古典帝国衰落；16 世纪末，缅甸和泰国的主要王国都曾短暂崩溃；以及 18 世纪中叶，当时冲突和叛乱（包括越南的台山叛乱）席卷整个半岛。在这三个大陆危机中，只有 14 世纪的危机与岛屿上的事件明显对应，当时斯里维贾亚的衰落与此重合；虽然更东边的马六甲王国暂时利用这一权力真空加强了其对香料群岛的影响（Wisseman Christie，第 4-5 页）。 相反，这三个时期在欧亚大陆更遥远的地方似乎也有令人惊讶的回响，包括法国、俄罗斯，以及在一定程度上的日本（Lieberman 2003:3, 4; 2009:58–62）。

利伯曼认为，国际贸易周期本身并不能解释这些模式。这不仅是因为大陆东南亚在大部分历史时期比岛屿地区商业化程度低得多——令人惊讶的是，与同时期的爪哇形成鲜明对比的是，强大的吴哥帝国仍然是一个“没有货币的社会”（Lustig 2009:88）——还因为与欧洲和日本的商业联系在所讨论的大部分时期里过于薄弱，无法提供一个令人信服的解释来说明观察到的周期性协调。

利伯曼自己的理论简化如下。首先，欧亚大陆上的大型政治实体各自都受到一个内生的扩张与衰落周期的影响，这一周期在生态层面表现为农业集约化、人口增长和人口过剩；在政治层面表现为领土过度扩张和碎片化，或许还伴随着“王朝周期性”的内在倾向，即“一个最初成功的王朝被迫容忍政治或宗教精英积累资源，而这些精英最终篡夺了其权力”（利伯曼 2003:369）。其次，这些周期在大陆上变得同步的原因包括思想和技术的传播、疾病动态、中亚政治以及国际贸易（利伯曼 2009:77–92）。然而，最重要的原因可能是气候变化。

自然作为驱动力？

并非所有环境力量仅以长期的限制形式塑造人类历史；有些环境力量本身也会随着时间发生变化。雷德（1990b:654–656）已经提出，1650 年代和 1660 年代一系列非常干旱的年份——这一事实得到了来自印度尼西亚柚木树年轮的证据支持——加剧了 17 世纪的危机，导致歉收、饥荒和瘟疫。利伯曼（2003:239–240）进一步利用物理地理学家大卫·戈德利的研究，认为 14 世纪吴哥和蒲甘的崩溃部分是由“东南亚普遍干旱”（戈德利 1997:142）造成的，这与欧洲“中世纪温暖期”的结束相吻合，在此期间，英国生产葡萄酒，格陵兰被维京人定居。最近对来自缅甸、泰国和越南的柚木和其他落叶树的树木年轮研究证实，反复出现的干旱和气候不稳定不仅与 14 世纪的危机（布克利等，2010），也与 18 世纪中叶的政治危机（达里戈等，2011:4）同时发生。

在表8.1中，商业时代的节奏和其间发生的危机似乎主要由来自中国、印度以及（17世纪荷兰干预的情况下）西方的政治事件（如王朝更替和战争）决定。但气候变化史的进步可能还会表明，这些事件本身通过生态、人口和经济的中介机制，与一种更深层次的气候变化节奏相关联，这种气候变化节奏作为全球人类历史的节拍器起作用。

除了气候变化，影响人类历史进程的其他重要环境事件还包括印度尼西亚人再次在 21 世纪初对火山爆发、地震和海啸等事件感到熟悉的事件。这些事件在某种意义上更属于布罗代尔的历史事件（histoire événementielle），而不是长期趋势（longue durée）。事实上，它们的影响可能比任何战争或经济危机更为突然和间歇性，但同时又如此破坏性，以至于其后果可能持续数十年，甚至更久。最近，瑞德（2012）利用 2004 年亚齐海啸研究激发的地貌学证据和历史资料，提出了 17 世纪和 14 世纪的经济和政治危机可能与此前未知的海啸灾难有关的观点。 这样一个在印度尼西亚历史上至关重要的转折点——从印度化向伊斯兰化的转变，这一转变或许可以被认为是14世纪危机的一个维度——可以部分地用气候变化和海啸的结合来解释，这一观点对大多数人（包括专家在内）来说，是一个新的、激进且引人入胜的观点。与历史遗传学专家一起，环境科学家们现在正利用珊瑚礁和海滩沉积物的放射性碳年代学材料来重建地震和海啸事件，并利用树轮数据来重建气候变化，走在长期研究东南亚历史的前沿。

结论

安东尼·赖德最初在1400年至1680年间提出商业时代这一概念，这一想法颇具启发性，既引发了与其他时期的类比探索，也对赖德的年代划分和结论进行了广泛的批判，尤其是在与东南亚大陆的关系上。这场辩论中的经济和人口统计数据往往令人惊讶地薄弱，而现有的统计数据表明，无论是从数量还是价值衡量，赖德及其早期时期的长途贸易从未达到东南亚在19世纪和20世纪出口和进口总量的微不足道的比例。尽管如此，商业时代范式的不断演变辩论对理解东南亚有着诸多益处。 例如，它证实了开放贸易和全球化一直是该地区，尤其是海上东南亚，历史上的一个特征。它有助于打破对殖民与前殖民时期之间简单二元对立的看法，这些看法往往夸大或误解了欧洲对东南亚的影响。它有助于强调环境力量，包括气候变化和地震事件，在塑造东南亚历史中的重要性。它还为彼得·布姆加德等当代有影响力的东南亚研究者所关注的长期趋势及其模式的普遍意识做出了贡献。

参考文献

Boeke, J.H. 1953. 《二元社会的经济与经济政策——以印度尼西亚为例》. 海牙: H.D. Tjeenk Willink.

Boomgaard, Peter. 2005a. “900–1900 年印度尼西亚群岛及其周边海域的海产品与海上居民。”收录于《浑浊的水域：对东南亚岛屿森林和渔业管理的历史与当代视角》（Peter Boomgaard, David Henley, 和 Manon Osseweijer 编），第 97–120 页。莱顿：KITLV 出版社。

布罗代尔，费朗德. 1960. “历史与社会科学：长时段.” 《美国行为科学家》3期：3-13.

克里斯蒂，简·维塞曼。1993. 《爪哇（爪哇帝国之前）的贸易与价值》。《印度尼西亚学刊》59/60期：3-17。

克里斯蒂，简·维斯曼。1996. 《9至15世纪爪哇诸国的货币及其用途》. 《东方经济与社会史杂志》39（3）: 243-286.

克里斯蒂，简·维斯曼。1998. 《公元10至13世纪爪哇市场与亚洲海洋贸易繁荣》。《东方经济与社会史刊》41（3）：344-381。

克里斯蒂，简·维斯曼。1999. 《公元 10 至 13 世纪的亚洲海洋贸易及其对爪哇和巴利王国的影响》。载《古代印度洋航海考古学》（海·P·雷编）。德里：普拉格蒂出版社与印度历史研究理事会。

D’Arrigo, Rosanne, 等人. 2011. “基于柚木树轮的缅甸季风气候变异性三世纪研究.” 《地球物理研究快报》38: L24705.

Guy, John. “泰米尔商人与早期东南亚的印度-佛教侨民.” 《南亚与东南亚早期互动：跨文化交流的反思》, 编者：皮埃尔-伊夫·芒古因、阿曼尼和盖夫·韦德, 第 243-262 页. 新加坡：iseas 出版社.

Hall, D.G.E. 1955. 《东南亚史》. 伦敦：麦克米伦出版社.

Karafet, Tatiana M., J.S. Lansing, Alan J. Redd, Joseph C. Watkins, S.P.K. Surata, W.A. Arthawiguna, Laura Mayer, Michael Bamshad, Lynn B. Jorde and Michael F. Hammer. 2005. “巴厘岛 Y 染色体视角下的印尼人口史：来自前新石器时代猎人-采集者、南岛语族农民和印度商人的遗传贡献.” 《人类生物学》77-1 期: 93-113.

兰辛, J.S., A.J. 红德, T.M. 卡拉费特, J. 沃特金斯, I.W. 阿尔迪卡, S.P.K. 苏塔塔, J.S. 梅诺菲尔德, M. 庞, A.M. 梅里韦瑟和 M.F. 哈默. 2004. “古代巴厘岛的印度商人？”《古代》78(300): 287–293.

Lieberman, 维克托. 1995. “东南亚的商业时代？区域一致性问题——一篇评论文章.” 《亚洲研究杂志》54 (3): 796–807.

Lieberman, 维克多. 2003. 《异时同纬：公元 800-1830 年东南亚在全球背景下的历史进程》. 2 卷. 第 1 卷. 主 land 的整合. 剑桥: 剑桥大学出版社.

Lieberman, 维克多. 2009. 《异时同纬：公元 800-1830 年东南亚在全球背景下的历史进程》. 2 卷. 第 2 卷. 主 land 的镜像：欧洲、日本、中国、南亚和群岛. 剑桥: 剑桥大学出版社.

Lieberman, 维克多. “公元 900-1300 年东南亚的海上传承：一些进一步的思考.” 《东南亚研究》41 (3): 529–539.

Lustig, Eileen. 2009. 《高棉政治经济中的权力与实用主义》. 剑桥大学博士学位论文。

Majumdar, R.C. 1963. 《远东的印度殖民地》. 加尔各答：K.L.穆克霍帕德 hyāẏ氏. 第二版.

雷德，安东尼。1988–1993。《东南亚历史上的商业时代 1450–1680》（2 卷）。新 Haven：耶鲁大学出版社。

韦德，杰夫。2009a。《东南亚早期的商业时代（900-1300 年）》。《东南亚史杂志》《东南亚研究》40 (2): 221–265.

发表于 JSTOR，《东南亚环境、贸易与社会：长时段视角》